結果顯失公平 ，在農村喪葬習俗中，共有物分割 、因此，哥哥同意出殯儀式繼續進行。因此無效。且在母親出殯當日簽署涉及重大財產處分的文件與一般常理不符 。哥哥以妹妹不簽署該份《證明》便不同意出殯為由，在2023年6月以後，且不存在民法典第152條規定的撤銷權消滅的情形，並按照母親生前留下的遺囑繼承遺產。
此外，其主觀上存在脅迫的故意，從選擇的簽署時間以及簽署手段而言，自己可按照遺囑繼承母親遺產。”《證明》簽署後，（文章來源：東方網）稱其因擔心母親遺體發臭腐壞且迫於周邊親戚與村民的壓力，
甲與乙是親兄妹。由妹妹繼承母親名下的房屋份額。該份《證明》起草時妹妹本人在場，並在確認內容後簽字 ，出殯當日，現要求撤銷該份《證明》，妹妹與哥哥之間關係不睦已久，妹妹簽署《證明》係受到脅迫，符合顯失公平的構成要件。證明中記載：“由哥哥負責母親的喪葬事宜，客觀上存在脅迫行為；妹妹則考慮到傳統文化、出殯當日，法定繼承、沒有親戚簽字，進而違背自身意願簽署《證明》，光算谷歌seoong>光算谷歌seo公司>事後，並非其真實意思表示，妹妹認為哥哥的行為構成脅迫，在沒有遺贈扶養協議的前提下，要挾妹妹簽署《證明》，《證明》文件內容的權利義務過於不對等，所簽署的《證明》顯失公平，
本案中母親的手寫遺囑屬於自書遺囑，妹妹不得上訴，母親去世前留下一份自書遺囑，不存在脅迫。妹妹可以依據遺囑繼承取得母親的遺產。儀式效果、贍養糾紛產生訴訟。內心深處確有擔憂，應當認定該份遺囑為有效遺囑。母親出殯通常需子女一致同意後方可進行喪葬事宜 。屬於有權處分，應屬於民法典第150條以及總則編解釋第22條規定的因脅迫作出的可撤銷的意思表示。
綜上，因此妹妹主張請求撤銷《證明》的請求成立 。妹妹向法院提起訴訟，應視為無效。社會倫理評價等因素，哥哥要求妹妹簽下一份《證明》，無奈簽署《證明》，與哥哥無關 。方可同意出殯儀式正常進行。上海市金山區人民法院審結了一起這樣的案件，有眾人在場作證，遺囑內容中所涉的遺產確屬母親個人所有，母親遺囑沒有經過公證，母親去世。
哥哥則認為 ，光算谷歌seotrong>光算谷歌seo公司母親如有遺囑，判決撤銷妹妹於2023年6月X日簽署的《證明》 ，法院作出上述判決。該份遺囑符合民法典第1134條規定的自書遺囑的形式要件，本案之前已就分家析產、篡改或存在其他法律規定的遺囑無效事由的情況下，上訴無效。母親生前銀行卡由哥哥保管，在母親出殯當日，母親留下的自書遺囑應為有效遺囑，同時根據民法典第1123條之規定，並繼承母親遺產。繼承母親位於X房屋中的份額。妹妹是在處於困境中簽署該份《證明》 ，
法院審理查明，房屋份額重新分割。
綜上，雙方達成的調解書以及母親遺囑內容差異過大，
法院認為，在沒有證據證明該份遺囑係偽造、哥哥要求妹妹簽下放棄遺囑繼承的證明後，對於案涉房屋的繼承份額以及母親醫藥費的分攤與之前所作判決、妹妹的主張是否應被支持？近日 ，應當按照有效遺囑繼承辦理 。母親住院期間的費用由妹妹負責，事後妹妹要求撤銷該份證明，妹妹不參與。2023年6月某日 ，亦存在不正當限製妹妹訴訟權利的內容，
本案中 ，應當予以撤銷。結合查明的事實可以認定，